国产成人精品日本亚洲语言,欧美日韩无线在码不卡一区二区三区,国产三级精品久久三级国专区

一、前言

評標(biāo)委員會制度作為我國招標(biāo)投標(biāo)和政府采購中的一項(xiàng)核心制度，分別寫入了《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》，作為一項(xiàng)以多數(shù)的（不少于2/3）行業(yè)專家和社會精英為群體的人員+少數(shù)（不多于1/3）招標(biāo)采購人代表組成的具有“生殺大權(quán)”臨時(shí)性咨詢機(jī)構(gòu)，對于維系招標(biāo)投標(biāo)和政府采購中的公平正義，確保招標(biāo)投標(biāo)和政府采購“這艘大船”在多年來的“風(fēng)口浪尖中不致傾覆”，評標(biāo)委員會制度不可不說具有“壓倉石”的重要功效，當(dāng)然，評標(biāo)委員會制度也飽受詬病，“專家不專”、“流于形式”、“剝奪招標(biāo)人權(quán)利”、“浪費(fèi)金錢”、“效率低下”、“暗箱操作”、“拿人錢財(cái)、替人消災(zāi)”、“看似有權(quán)卻無權(quán)、看似有責(zé)卻無責(zé)”往往都成為評標(biāo)委員會的代名詞，盡管如此，評標(biāo)委員會制度還是如同高考制度一樣，根深蒂固地保留和堅(jiān)持下來，隨著國務(wù)院辦公廳《關(guān)于整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺工作方案的通知》（國辦發(fā)[2015]63號）文件的下發(fā)和各省份公共資源交易平臺整合的加速，省級綜合評標(biāo)專家?guī)熘鹨唤ⅲu標(biāo)委員會制度得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，評標(biāo)委員會制度在爭議中如何發(fā)展，是行業(yè)一個(gè)值得探討的問題。

陪審團(tuán)制度起源于歐洲，隨著英國殖民地在北美地區(qū)的擴(kuò)張，具有現(xiàn)代意義的陪審團(tuán)制度在美國建國初期就帶入了美國，美國獨(dú)立后，陪審團(tuán)制度在憲法中得以了體現(xiàn)，一直延續(xù)至今。陪審團(tuán)在美國的司法審判過程中，特別是在刑事案件中，起著十分重要的作用，美國也是目前采用陪審團(tuán)制度最普遍的國家，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國每年由陪審團(tuán)參與審理的案件，占全世界每年由陪審團(tuán)參與審理的總案件的90%。縱觀美國陪審團(tuán)制度的地位、作用、人員組成、抽取方式、保密方式、喜憂參半的弱點(diǎn)、在爭議在得以改良與保留等，我們可以看到，我國的評標(biāo)委員會制度與美國的陪審團(tuán)制度具有一定的相似之處，在美國具有300余年的陪審團(tuán)制度的興衰顯然對僅僅而立之年的我國評標(biāo)委員會制度有一定的啟示，因此，從美國陪審團(tuán)制度視角探討我國的評標(biāo)委員會制度，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、美國陪審團(tuán)制度簡介

美國的陪審團(tuán)，實(shí)際是從普通公民中隨機(jī)抽取形成的“公民審判團(tuán)”，就刑事案件作出是否立案的決定，就案件作出有罪或無罪的判決，均由陪審團(tuán)定奪而不是法官決定。如果被告被陪審團(tuán)認(rèn)定被告無罪，法官應(yīng)當(dāng)宣布釋放該被告人，按照美國一般的“一事不二審”原則，該被告不得因同樣罪名接受第二次審判，因此，陪審團(tuán)的決定在一定意義上說具有終局效力。

美國的陪審團(tuán)制度在1787年就寫入了憲法，目前，美國憲法一共有27條，其中有4條涉及到陪審團(tuán)制度，分別是：

第三條第二款規(guī)定：對一切罪行的審判，除了彈劫案以外，均應(yīng)由陪審團(tuán)裁定，并且該審判應(yīng)在罪案發(fā)生的州內(nèi)舉行。

第五條修正案〔1791〕規(guī)定：無論何人，除非根據(jù)大陪審團(tuán)的報(bào)告或起訴，不得受判處死罪或其他不名譽(yù)罪行之審判，但發(fā)生在陸、海軍中或發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)或出現(xiàn)公共危險(xiǎn)時(shí)服現(xiàn)役的民兵中的案件，不在此限。

第六條修正案〔1791〕規(guī)定：在一切刑事訴訟中，被告享有下列權(quán)利：由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速而公開的審判，該地區(qū)應(yīng)事先已由法律確定；……。

第七條修正案〔1791〕規(guī)定：在普通法的訴訟中，其爭執(zhí)價(jià)值超過20元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)。由陪審團(tuán)裁決的事實(shí)，合眾國的任何法院除非按照普通法規(guī)則，不得重新審查。

傳統(tǒng)意義上的陪審團(tuán)由12人組成，美國法律規(guī)定，每個(gè)公民都有擔(dān)任陪審團(tuán)的權(quán)利和義務(wù)。一般年滿18歲周歲、本土居住1年以上、通曉英語、聽力沒有缺陷、精神和身份狀況可以勝任、無前科者，即有資格擔(dān)任陪審員，現(xiàn)役軍人、消防隊(duì)員、警察、部分政府工作人員、年滿70歲以上的老者和其他有理由并經(jīng)法庭同意者，可以免除擔(dān)任陪審員的義務(wù)。為了確保陪審員選擇的公正性、無歧視性、無偏袒性，美國陪審員的選擇往往非常審慎，法官往往從當(dāng)?shù)赝镀钡怯浢麊巍㈦娫捥柎a簿、駕照登記名單、汽車登記名單、報(bào)稅登記名單等多樣名單中隨機(jī)抽取一定數(shù)量的公民入選擬擔(dān)任本案件的初選陪審員名單，目的使入選陪審員的人員能夠超越種族、經(jīng)濟(jì)水平、教育水平，具有廣泛性和多樣性，對于具有社會影響力的案件，初選陪審員人數(shù)少則幾十人，多則數(shù)百人。初選陪審員需要進(jìn)行初步篩選、庭選，初步篩選主要確定初選人員是否與案件存在利害關(guān)系，否則需要回避。庭選需要接受雙方律師的挑選，雙方律師均有權(quán)對候選人進(jìn)行選擇或否決，通過法官與候選人的一問一答，以便雙方律師了解候選人的教育、職業(yè)、社會地位、個(gè)人經(jīng)歷、生活習(xí)慣、家庭背景、婚姻狀況等情況，律師將有利于本方的候選人選上，將有利于對方的候選人排隊(duì)在外，每一位陪審員都必須獲得控辯雙方的認(rèn)可和同意才能入選。陪審圖作為國家義務(wù)，基本沒有報(bào)酬，基于害怕受到牽連、耽誤時(shí)間甚至丟掉工作等考慮，一些候選人會想法設(shè)法地主動提出回避，以便不被選上，法官不惜動用各類懲罰手段，以維系陪審員制度的實(shí)現(xiàn)。而對于大案要案，比如“辛普森殺妻案”，多數(shù)候選人會熱衷參與，以期待今后名利雙收。陪審員一旦被選上，必須全力以赴全過程參與庭審，不得無故缺席。

陪審員實(shí)行商議制，對于刑事案件，一般要求商議結(jié)果的一致性，即12:0的全體一致通過方可裁決的原則，極少州允許以絕大多數(shù)勝少數(shù)即可裁決原則，如俄勒崗州10對2即可裁決；對于民事案件，一般實(shí)行以絕大多數(shù)勝少數(shù)即可裁決原則，具體多少比例各州具有一定的差異性，加利福尼來州9對3，俄勒崗州10對2，佛羅里達(dá)州10對2。全體一致通過的原則，常常給陪審團(tuán)制度帶來挑戰(zhàn)，要讓12個(gè)陪審團(tuán)達(dá)到一致的意見，往往是以多勝少，需要少數(shù)意見派的陪審員進(jìn)行妥協(xié)，否則容易出現(xiàn)僵局陪審團(tuán)的情況，實(shí)踐中鮮有出現(xiàn)以少勝多的情況。

好萊塢大片電影《十二怒漢》即是反映美國陪審團(tuán)制度的一部經(jīng)典法律片。法庭上，一個(gè)被指控殺害父親18歲男孩的宣判正在進(jìn)行，而最后的審判還需要考慮12人組成的陪審團(tuán)的意見。這12個(gè)人各有自己的職業(yè)與生活，他們當(dāng)中有巧舌如簧的廣告商、仗義執(zhí)言的工程師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時(shí)間的推銷員。每個(gè)人都有自己思考和說話的方式，但是除了8號陪審員戴維之外，其余的人都對這個(gè)案子不屑一顧，在還未進(jìn)行討論之前就早早認(rèn)定男孩就是殺人兇手。一切的證據(jù)都顯示男孩是有罪的，大家覺得似乎毫無討論的必要。但第一次的表決結(jié)果是11：1認(rèn)為男孩有罪，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結(jié)果才會被法庭所采納。首先站出來贊成無罪的是戴維，由于戴維的堅(jiān)持，也隨著對三個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的科學(xué)推測，贊成無罪的氛圍開始在其他11個(gè)陪審員之間擴(kuò)散。對男孩是否有罪的表決也開始出現(xiàn)戲劇性的改變：11：1、9：3、8：4、6：6、3：9、1：11。最后，通過了各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團(tuán)員都負(fù)責(zé)任地投出了自己神圣的一票。終于，12個(gè)陪審員都達(dá)成了一致意見：無罪！

三、美國陪審團(tuán)制度與我國評標(biāo)委員會制度比較

從上述美國的陪審團(tuán)制度，對比我國的評標(biāo)委員會制度，我們可以看出，這兩種制度之間具有一定的相似點(diǎn)，但同時(shí)有具有一定的差異:

（一）制度設(shè)立目的

美國陪審團(tuán)制度和我國評標(biāo)委員會制度的設(shè)立目的，都是基于公平正義之考量，基于“任何權(quán)力都需要制約，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”的理論基礎(chǔ)設(shè)立。美國陪審團(tuán)制度的設(shè)立，是美國行政、司法、立法三權(quán)分立后，對司法權(quán)的第二次分權(quán)，即將司法審判權(quán)一分為二：一是事實(shí)認(rèn)定權(quán)，由陪審團(tuán)行使，二是法律適用權(quán)，由法官行使，陪審團(tuán)作出的事實(shí)認(rèn)定，法官不得輕易推翻；我國評標(biāo)委員會制度的設(shè)立，是對涉及公共利益、公共安全、公共資金的招標(biāo)采購項(xiàng)目定標(biāo)權(quán)的制約，即將定標(biāo)權(quán)一分為二：一是評比和推薦權(quán)，二是推薦范圍內(nèi)的挑選權(quán)，評標(biāo)委員會對各投標(biāo)人的文件進(jìn)行評比、推薦出一至三名中標(biāo)候選人，招標(biāo)人一般不得改變，只能在一至三名中標(biāo)候選人中選出中標(biāo)人，而對于國有資金占控股或主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目或政府采購項(xiàng)目，一般必須選第一中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。

（二）制度設(shè)立作用

美國陪審團(tuán)制度的設(shè)立，在一定程度上可以說是司法部門的避雷針和法官的護(hù)身符，讓司法部門和法官置身于已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)認(rèn)定程序之外，對于是否發(fā)生、怎么發(fā)生等模凌兩可、是是非非的案件事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定，由臨時(shí)隨機(jī)挑選的12人組成的陪審團(tuán)集體討論決定，即使存在責(zé)任問題，集體負(fù)責(zé)帶來的責(zé)任往往是沒有責(zé)任，陪審團(tuán)在案件審理完畢后立即解散，民眾也往往認(rèn)可這是制度設(shè)計(jì)本身帶來的代價(jià)，而不會糾纏于法官和司法機(jī)構(gòu)。法官從紛繁復(fù)雜的困境中解脫出來，集中精力處理自已擅長的法律問題，這種地位超然的處理方式讓法官永遠(yuǎn)保持在民眾心中高大完美的形象。

我國評標(biāo)委員會制度的設(shè)立，在一定程度上也可以說是招標(biāo)人和采購人、政府相關(guān)部門（政府采購集中采購機(jī)構(gòu)）的避雷針和護(hù)身符，招標(biāo)采購這一職位和招標(biāo)采購活動歷史以來給國人的印象一直是一個(gè)“肥缺”和“存在貓膩”，由臨時(shí)組建的隨機(jī)挑選為主的評標(biāo)專家+為輔的招標(biāo)采購人代表的評標(biāo)評標(biāo)委員會來對投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行評審、評分、推薦一至三名中標(biāo)候選人，等于讓部分公權(quán)力讓渡于評標(biāo)委員會，讓招標(biāo)人和政府采購人在招標(biāo)采購活動中依法接受了被認(rèn)為為社會精英、富有公平正義力量的評標(biāo)專家的監(jiān)督，有利于證明招標(biāo)采購人的清白，有利于招標(biāo)采購人不被紛繁復(fù)雜的爭議問題所糾纏，集中精力處理自己的日常工作，有利于維護(hù)政府和國有企業(yè)的社會形象。

（三）歷史淵源

美國陪審團(tuán)制度由英國殖民者帶來，在英國殖民者到達(dá)北美之前，這種制度在英國已經(jīng)有達(dá)600年的歷史，陪審團(tuán)制度在早期北美地區(qū)，對于緩解原著民和殖民者之間的矛盾，具有積極的意義，發(fā)揮了“社會穩(wěn)定器”的重要作用，隨著越來越多的以下層和原著民為主的陪審團(tuán)形成的力量與上層的法官和政府的“合法對抗”，陪審團(tuán)制度存廢成為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭發(fā)生的導(dǎo)火線之一，1776年的《獨(dú)立宣言》對英王的一系列控訴中就指責(zé)英國殖民地在許多案件中剝奪了當(dāng)?shù)厝死硭?dāng)然所擁有的陪審團(tuán)制度，陪審團(tuán)制度作為獨(dú)立戰(zhàn)爭的成果之一寫入憲法。300多年來，陪審團(tuán)制度在“存廢”之間的爭議中發(fā)展著，它符合分權(quán)制衡的美國思維，對于彌補(bǔ)個(gè)體認(rèn)識的偏見、防止司法腐敗、維護(hù)社會公平正義具有不可磨滅的作用，總體來說，陪審團(tuán)制度在美國正在走向衰弱。

我的評標(biāo)委員會制度，起源于上世紀(jì)八十年代初期利用外資進(jìn)行國際招標(biāo)時(shí)以政府部門（業(yè)主）和專家組成的評價(jià)組組成的咨詢機(jī)構(gòu)、與投標(biāo)人在評標(biāo)時(shí)開展談判并最終擇優(yōu)選擇中標(biāo)人的工作經(jīng)驗(yàn)，如1983年11月至1984年4月期間，魯布革水電站引水系統(tǒng)工程國際招標(biāo)項(xiàng)目的評價(jià)中，經(jīng)貿(mào)部和水電部組成協(xié)調(diào)小組為決策單位，下設(shè)水電總局為主的評價(jià)小組為具體工作機(jī)關(guān)，魯布革工程管理局、昆明勘測設(shè)計(jì)院、水電總局有關(guān)處以及澳大利亞SMFC咨詢組相關(guān)人員和專家都參加了這次評標(biāo)工作，從形式來看，當(dāng)時(shí)實(shí)際上涵蓋了政府及其管理部門、業(yè)主、設(shè)計(jì)院所和外聘咨詢機(jī)構(gòu)，但從上世紀(jì)八十年代政企不分、高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景來看，評標(biāo)機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是業(yè)主+專家的模式，這種評標(biāo)模式既發(fā)揮了業(yè)主的主觀性和積極性，又充分利用了專家的技術(shù)咨詢功能，更為重要的是允許邊評邊談，允許投標(biāo)人主動提出優(yōu)惠條件和優(yōu)化方案，畢竟，“買的沒有賣的精”，真正讓定標(biāo)前的“更為專業(yè)的賣方”使用渾身技藝的來吸引“買方”，而紛繁、不斷調(diào)整、不斷優(yōu)化的方案哪個(gè)更為可行、哪個(gè)更好，專家自然擁有發(fā)言權(quán)，與投標(biāo)人面對面的技術(shù)交流，專家提供的咨詢價(jià)值自然得到了體現(xiàn)。逐漸地，評標(biāo)委員會由業(yè)主代表和專家組成的方式進(jìn)入了法律文件，早期國家經(jīng)委于1986年7月8日頒布并施行的《申請進(jìn)口機(jī)電設(shè)備國內(nèi)招標(biāo)暫行辦法》第二十二條規(guī)定：招標(biāo)公司根據(jù)招標(biāo)設(shè)備的特點(diǎn)組建評標(biāo)小組，吸收有關(guān)的技術(shù)、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、法律方面的專家和其他有關(guān)方面代表參加，目前，《招標(biāo)投標(biāo)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》、《政府采購法》、《政府采購法實(shí)施條例》等法律法規(guī)均對評標(biāo)委員會制度作出了規(guī)定，評標(biāo)委員會對依法必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目和政府采購項(xiàng)目，早已成為常態(tài)，總體說來，隨著30年來中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，評標(biāo)項(xiàng)目自然越來越多，基于效率考慮，早期評標(biāo)委員會中的專家咨詢功能逐步消失，評標(biāo)委員會與投標(biāo)人“邊評邊談”的做法也沒有了身影，被剛性的規(guī)定、保密的場所、評標(biāo)委員會與投標(biāo)人不得有任何接觸機(jī)會等“高壓線”所取代。

（四）人員資格條件和專業(yè)水準(zhǔn)

美國的陪審員，資格條件一般要求年滿18歲周歲、本土居住1年以上、通曉英語、聽力沒有缺陷、精神和身份狀況可以勝任、無前科者，強(qiáng)調(diào)的是本地的普通公民，并無法法律專業(yè)知識的強(qiáng)制要求，這種要求實(shí)際上普遍成年公民幾乎都能滿足條件，更多的體現(xiàn)讓公民出于內(nèi)心信念和基本常識來判斷案件是否立案，當(dāng)事人有罪或無罪。有人調(diào)侃，讓非法律專業(yè)的陪審員，凌駕于專業(yè)的律師和法官之上，去處理當(dāng)事人罪與非罪這么重要的問題，對于政治經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化水平都如此發(fā)達(dá)的美國來說，簡直是開了一個(gè)天大的玩笑。

我國的評標(biāo)專家，資格條件一般是具有8年以上本專業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)、副高以上專業(yè)技術(shù)職稱或同等專業(yè)水平（如江西省將中級職稱5年以上+一級建造師或造價(jià)工程師或監(jiān)理工程師職業(yè)資格視為同等專業(yè)水平）、熟悉招標(biāo)采購法律法規(guī)、政府采購中還要求有本科以上學(xué)歷，年齡一般不超過65歲，同時(shí)要求符合條件的專家還要自行申請，經(jīng)初審、培訓(xùn)、審批入庫后，方可成為評標(biāo)專家，這些條件一綜合，實(shí)際能成為評標(biāo)專家的人員數(shù)量很少，以江西省為例，2010年11月1日零時(shí)，全省常住人口總數(shù)為44567475人，其中15—64歲的人口為31430800人，剔除15-33歲之間基本不可能當(dāng)評標(biāo)專家的年齡段，34-64歲之間的總?cè)酥薪?000萬人，但截止至2016年3月，江西省綜合評標(biāo)專家?guī)靸?nèi)的全部專家數(shù)約為7100人，約占該，年齡段人口總數(shù)的0.355‰，與美國陪審員制度依賴普通民眾的基本常識和社會良知來判案相比，我國的評標(biāo)委員會制度依賴的是社會精英的專業(yè)知識、個(gè)人名望和聲譽(yù)、社會良知來評標(biāo)。一邊強(qiáng)調(diào)的是“非專業(yè)人士”，一邊強(qiáng)調(diào)的“專業(yè)人士”，值得注意的是，如果碰到專業(yè)問題，高級專家、教授學(xué)者一般以“專家證人”的身份出庭，回答辯訴雙方律師的當(dāng)庭質(zhì)詢，向陪審團(tuán)和法官解釋僅供參考的專業(yè)性意見。

（五）遴選方式

美國對于陪審員并不建立遴選庫，而是從業(yè)已存在的投票登記名單、電話號碼簿、駕照登記名單、汽車登記名單、報(bào)稅登記名單等名單中隨機(jī)抽取過來的，最大限度地減少人治，較好地體現(xiàn)民主的精神，最大限度地避免司法部門的“關(guān)系學(xué)”，減少對法官個(gè)人素質(zhì)的過份依賴，避免法官獨(dú)裁專斷的負(fù)面影響。不過值得注意的是，美國在確定正式陪審員之前，隨機(jī)抽取的人員數(shù)是需求數(shù)的好幾倍，其對誰將成為正式陪審員，設(shè)立了了較為苛刻的選拔和排除機(jī)制，目的也是為了防止陪審員出現(xiàn)偏見、徇私，防止權(quán)力失控。

相比之下，我國的評標(biāo)委員會制度設(shè)立了評標(biāo)專家?guī)欤l(fā)展初期，評標(biāo)專家?guī)燧^為分散，國家部委局和相關(guān)部門、省市縣三級行政監(jiān)督部門、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、大中型國有企業(yè)都設(shè)立了評標(biāo)專家?guī)欤壳靶问缴舷蚓C合評標(biāo)專家?guī)彀l(fā)展方向邁進(jìn)，綜合評標(biāo)專家?guī)鞂＜矣蓪＜易孕猩暾垺⑺趩挝贿M(jìn)行初審、參加每年一次左右的培訓(xùn)、行業(yè)主管部門進(jìn)行二審、綜合評標(biāo)專家?guī)旃芾韱挝唤K審的審核方式。總體來說，由于專家資源的稀缺，政府和企業(yè)對專家管理采用松散的管理模式，只要符合基本條件、按時(shí)參加了培訓(xùn)，基本就會得到批準(zhǔn)，一旦入了庫，一般都是通過電腦系統(tǒng)隨機(jī)抽取、語音通話方式進(jìn)行通知，減少了人與人之間的接觸，在評標(biāo)結(jié)果確定之前，評標(biāo)專家處于保密狀態(tài)，甚至工程建設(shè)項(xiàng)目評標(biāo)專家在評標(biāo)結(jié)果確定之后，還處于保密狀態(tài)，評標(biāo)專家也不做實(shí)質(zhì)回避審查或有排除機(jī)制，原則上抽到了評標(biāo)專家就確定了，除非評標(biāo)專家自行提出存在回避的情形。

（六）機(jī)構(gòu)組成和責(zé)任承擔(dān)方式

美國的陪審團(tuán)由隨機(jī)抽取并經(jīng)挑選形成的12人臨時(shí)組成，其目的是保證陪審團(tuán)具有真正的隨機(jī)性、公民性，不被任何單位、組織或個(gè)人所控制，陪審團(tuán)召之即來，法院為他們保密，完成任務(wù)后揮之即去，陪審員對案件判決的結(jié)果不負(fù)個(gè)人責(zé)任，沒有持續(xù)的社會輿論壓力。判決一旦做出，陪審員便消失在茫茫人海之中，基本沒有心理負(fù)擔(dān)。

我國的評標(biāo)委員會由多數(shù)的事先評標(biāo)專家?guī)熘械膶＜液蜕贁?shù)的招標(biāo)人代表共同組成，一般為3人以上9人以下單數(shù)，實(shí)踐中多為5人或7人，臨時(shí)組成，評標(biāo)結(jié)束后即時(shí)解散，評標(biāo)委員會成員基本上沒有心理負(fù)擔(dān)。評標(biāo)委員會成員對評標(biāo)結(jié)果負(fù)個(gè)人責(zé)任，實(shí)踐中幾乎沒有責(zé)任，除非存在評標(biāo)委員會成員私下接觸投標(biāo)人，收受投標(biāo)人給予的財(cái)物或者其他好處等主觀故意。

（七）表決方式

美國陪審團(tuán)制度幾乎堅(jiān)持12位陪審團(tuán)集體一致的意見，否則就會出現(xiàn)僵局陪審團(tuán)的現(xiàn)象，好在其表決的方式僅在是與否之間進(jìn)行，一些少數(shù)派往往為了同意多數(shù)派的意見，只有妥協(xié)就范，而妥協(xié)中往往缺少理性的思考，造成多數(shù)人的聲間最終淹沒了整個(gè)事件。而類似《十二怒漢》電影中的“以1勝11”的案件幾乎成為歷史事件。一致意見的表決方式，讓筆者還想到了美國總統(tǒng)大選中４８個(gè)州和華盛頓特區(qū)實(shí)行的“勝者全得”制度，即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數(shù)普選票的總統(tǒng)候選人，而不是我們傳統(tǒng)意義上認(rèn)為的以全部選舉人投票數(shù)量決勝負(fù)的民主。

我國的評標(biāo)委員會制度實(shí)行少數(shù)服務(wù)多數(shù)的表決原則，允許不同意其他評委意見的評委，以書面形式說明其不同意見和理由，評標(biāo)報(bào)告應(yīng)當(dāng)注明該不同意見。實(shí)踐中鮮有不同意見，由于評標(biāo)專家“游擊隊(duì)式”甚至有時(shí)“背著單位偷偷摸摸式”的參與評標(biāo)模式，“抽到了有時(shí)間就去一下，既可賺點(diǎn)小錢花花又可在業(yè)內(nèi)混個(gè)臉熟”的工作心理、“打一槍、放一炮”的工作模式，“按評標(biāo)時(shí)間支付”、“由招標(biāo)人或招標(biāo)代理支付”的評標(biāo)費(fèi)用支付機(jī)制，“評標(biāo)專家不想呆太久以便影響自已的日常工作、招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)也不想評太久以便節(jié)約評標(biāo)成本”、“一般半天搞定”、“快餐式”的評標(biāo)時(shí)間保障機(jī)制，雖然要求每一評委單獨(dú)評審各投標(biāo)人的投標(biāo)文件，實(shí)踐中每個(gè)評標(biāo)委員會成員評審一家投標(biāo)人的投標(biāo)文件，其對該投標(biāo)人的評審得分往往成為其他評標(biāo)委員會成員的“參考依據(jù)”。

正是因?yàn)閷?shí)行少數(shù)服務(wù)多數(shù)的表決方式，我國的評標(biāo)委員會人員是單數(shù)，而美國陪審團(tuán)實(shí)行一致意見原則，成員數(shù)為雙數(shù)。

（八）在爭議中得以改良和保留

美國陪審團(tuán)制度經(jīng)歷300年多來以來，一直存在“存廢之爭”，外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，本身就有不嚴(yán)肅、不靠譜之嫌疑；判決出現(xiàn)偏離公平正義時(shí)，法官們得以逃脫責(zé)任；從幾十至上百人的預(yù)選陪審員中選出12人的正式陪審員，再到12位陪審員全過程參與庭審，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效率低下，這些都成為廢棄這一制度的理由。總體上來說，美國的陪審團(tuán)制度擁有憲法的根基，要廢幾乎不可能，但“繞過陪審團(tuán)”、將陪審團(tuán)制度邊緣化、陪審團(tuán)人員縮小卻是美國司法實(shí)踐的事實(shí)。

我國的評標(biāo)委員會制度經(jīng)歷30余年來，也一直存在“剝奪招標(biāo)采購人的法定權(quán)利”、“視同兒戲”、“專家的技術(shù)功能難于發(fā)揮”、“看似權(quán)力很大的評標(biāo)專家在實(shí)踐中被異化成走過場的擺設(shè)”、“缺少責(zé)任的評標(biāo)專家責(zé)任追究機(jī)制造成評標(biāo)專家可以不負(fù)責(zé)任、不想負(fù)任責(zé)也沒辦法負(fù)責(zé)”的爭議，如何改良是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。

四、美國陪審團(tuán)制度對我國評標(biāo)委員會制度的啟示

美國的陪審團(tuán)制度和我國的評標(biāo)委員會制度，都是出于公平正義之考量而形成的一項(xiàng)集體決策機(jī)制，又都存在喜憂參半的爭議，但至少說來，筆者認(rèn)為，美國的陪審團(tuán)制度對我國的評標(biāo)委員會制度有以下一些啟示：

（一）普通民眾對專業(yè)問題處理也并非不靠譜

美國的陪審團(tuán)制度采用的非法律專業(yè)的普通民眾判案的方式，并非像偏激人士描繪的“外行不靠譜”，而我國的評標(biāo)委員會制度，在招標(biāo)文件事先已經(jīng)規(guī)定的評標(biāo)規(guī)則下，在“快餐式”的評標(biāo)環(huán)境下，專家又解決了多少專業(yè)技術(shù)問題呢？

（二）一致的表決方式并非有悖常理

美國的陪審團(tuán)制度采用的是12人一致的表決方式，否則內(nèi)部討論，常產(chǎn)生激烈的爭論，直至達(dá)成一致結(jié)論為止，更為重要的是，美國陪審團(tuán)的裁決具有終局性，具有強(qiáng)大的權(quán)威性和生命力，即使是在個(gè)案中出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，陪審團(tuán)的判決依然受到尊重和法律認(rèn)可。實(shí)際上，正是因?yàn)橐恢碌谋頉Q方式，其目的只有一個(gè)，即真相只有一個(gè)，讓民眾知道，有罪與否之間，也只有一個(gè)答案。我國的評標(biāo)委員會制度，其實(shí)最終答案也只有一個(gè)，即誰是第一中標(biāo)候選人的問題，雖然設(shè)立了少數(shù)服從多數(shù)的的表決方式，而這實(shí)際情況是基本在沒有爭論中產(chǎn)生一致結(jié)果。

（三）不花錢同樣可以達(dá)到維護(hù)公平正義目的

美國的陪審員制度作為國家義務(wù)，如同某些國家服兵役一樣，必須參加，無條件執(zhí)行，基本沒有報(bào)酬，但其前提是具有資格的普遍公民受眾面廣，一年一個(gè)成年公民就參加一次而已，也沒有了“常委陪審員”的顧慮。我國的評標(biāo)委員會成員參與評標(biāo)，法律承認(rèn)了其擁有獲取報(bào)酬的權(quán)利，在對評委按1000元/天左右的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬的，但效果如何，往往令人擔(dān)憂。

（四）排除機(jī)制是隨機(jī)抽取機(jī)制的重要補(bǔ)充

美國的陪審員和我國的評標(biāo)委員會中的專家，同樣都是采用了隨機(jī)抽取的方式，但美國的陪審員在隨機(jī)抽取后，增加了一道接受雙方律師的挑選環(huán)節(jié)，雙方律師均有權(quán)對候選人進(jìn)行選擇或否決，通過法官與候選人的一問一答，將可能影響庭審公正的陪審員排除在外，這種機(jī)制比隨機(jī)抽取機(jī)制來得更科學(xué)，彌補(bǔ)了隨機(jī)抽取無法互動信息帶來的弊端，當(dāng)然，其也帶來了效率的低下的事實(shí)。

五、結(jié)語

本文簡單介紹了我國的評標(biāo)委員會制度和美國的陪審團(tuán)制度，從制度設(shè)計(jì)目的，制度設(shè)立作用、歷史淵源、人員資格條件和專業(yè)水準(zhǔn)、遴選方式、機(jī)構(gòu)組成和責(zé)任責(zé)任方式、表決方式、在爭議中得以改良和保留等8個(gè)方面對兩個(gè)制度進(jìn)行了比較，并從普遍民眾對專業(yè)問題處理也并非不靠譜、一致的表決方式并非有悖常理、不花錢同樣可以達(dá)到維護(hù)公平正義目的、排除機(jī)制是隨機(jī)抽取機(jī)制的重要補(bǔ)充等4個(gè)方面探討了美國的陪審團(tuán)制度對我國的評標(biāo)委員會制度帶來的啟示，希望對行業(yè)發(fā)展有所幫助。

文章來源:《招標(biāo)與投標(biāo)》期刊2016年第9期